江西棋牌游戏     江西棋牌游戏  
 
 
· 最新動態
· 訴訟指南
· 常用法規
· 案例分析
 
案例分析 您現在的位置:江西棋牌游戏最新動態﹥案例分析
勞動法案例:下班后發生交通事故屬于認定工傷范疇

  鄭某系北京市某通訊器材公司的職工。2006年5月2日19時許,鄭某在下班回家途中,所乘車輛與徐某駕駛的車輛接觸,造成身體多處受傷。2007年2月1日,鄭某向勞動保障部門提出工傷認定申請,因所提材料不齊,勞動保障部門作出《工傷認定申請補正材料通知書》,后于2007年3月20日受理此案。2007年3月21日,勞動保障部門向用人單位通訊器材公司送達《工傷認定調查通知書》,要求該單位在7日內辦理是否同意給鄭某認定工傷的舉證手續,并提交相應證明材料。通訊器材公司在規定期限內未提交鄭某所受傷害不屬工傷的證據材料。2007年4月23日,勞動保障部門作出《工傷認定通知書》,并送達給用人單位和鄭某。用人單位不服《工傷認定通知書》,向市勞動保障局申請行政復議。復議結論是維持《工傷認定通知書》。

  通訊器材公司訴至一審法院,認為鄭某在其公司正常下班,后在辦理私事過程中發生交通事故。鄭某發生交通事故的時間和地點不是上下班時間,也不是上下班正常路線。鄭某發生的交通事故與工作沒有任何關系,所受傷害不屬于工傷,應有交通事故肇事方負賠償責任。勞動保障部門沒有依法進行調查,也沒有核實相關證據,作出了錯誤認定。訴請法院撤銷《工傷認定通知書》。

  一審法院認為,職工或者其直系親屬認為是工傷,用人單位不認為是工傷的,由用人單位承擔舉證責任。用人單位拒不舉證的,勞動保障行政部門可以根據職工提供的證據依法作出工傷認定結論。作為用人單位在規定期限內未提交鄭某所受傷害不屬于工傷的證明材料,勞動保障部門依據《工傷保險條例》第十四條第(六)項的規定所作《工傷認定通知書》并無不當。因此,判決維持了《工傷認定通知書》。

  二中院審理后認為,通訊器材公司職工鄭某在下班途中,受到機動車事故傷害,該情形符合認定工傷的范圍?!吧舷擄嗤局小庇Φ卑ㄒ蚣影嗌舷擄嗟暮俠礪吠局?,可以參照路途的方向、距離的遠近等綜合判斷。勞動保障部門根據鄭某和通訊器材公司提供證據的情況及依職權查明的事實,在通訊器材公司沒有提供證據對鄭某發生交通事故時在下班途中予以否認的情況下,依照《工傷保險條例》第十九條第二款關于“職工或者其直系親屬認為是工傷,用人單位不認為是工傷的,由用人單位承擔舉證責任”的規定,認定鄭某發生交通事故造成傷害實在下班途中并無錯誤。勞動保障部門所作《工傷認定通知書》事實清楚、證據確鑿,適用法規正確,符合法定程序,法院予以維護。通訊器材公司的上訴理由均不能成立,法院對其上訴請求不予支持。

發布時間:2010-10-20 15:33:43
 
浙江中匯律師事務所 © 版權所有